Jom Sembang Undang-Undang

Sumber di SINI Sekali baca rasa lucu pun ada. Tapi bila dua kali baca rasa kasihan pula dengan lelaki ini. Bila baca 3 kali, timbul persoalan undang-undang seperti berikut:- 1. Di Jepun tidak adakah undang-undang had masa (limitation period) sebagaimana di Malaysia atau negara-negara lain di dunia? Ini kerana kecuaian itu dikatakan berlaku 60 TAHUN dahulu. 2. Bagaimanakah standard pembuktian di Mahkamah Jepun? On the balance of probabilities atau dalam Bahasa Melayunya 'di atas imbangan kebarangkalian' (dalam Bahasa Jepun aku tak tahu. Ikut Uncle Gugel tulis 確率のバランスに) atau ada standard pembuktian yang lain memandangkan nampak mudah sangat lelaki berkenaan membuktikan kecuaian hospital itu. 3. Mahkamah mengarahkan pampasan dibayar sebanyak RM1.3 Juta (mengikut Uncle Gugel juga adalah sebanyak  ¥ 41,290,600.00). Persoalannya apakah kriteria yang diambil bagi mentaksir kerugian dialami oleh lelaki ini? Hanya Mahkamah Jepun yang punyai jawapannya. Ooopss... Selepas membaca perengg...

Court Four at the Royal Courts of Justice London Sekiranya anda dibawa ke mahkamah untuk menghadapi pertuduhan jenayah, atau sekiranya anda diminta hadir ke mahkamah atas tujuan yang sama, adalah dinasihatkan untuk anda melakukan perkara-perkara berikut: Jika anda dalam tahanan polis dan terus dibawa ke mahkamah, di hadapan Hakim atau Majistret, anda katakan bahawa anda perlukan khidmat peguam dan mohon masa untuk dibenarkan melantik seorang peguam. Atau, jika anda tidak mampu, mohon untuk diberi tempoh masa bagi mendapatkan khidmat peguam dari Jabatan Bantuan Guaman atau Yayasan Bantuan Guaman Kebangsaan. Yang paling penting, jika anda datang seorang, mohon kepada mahkamah untuk anda dapat menghubungi ahli keluarga anda. Ini penting bagi urusan jaminan kelak. Saya percaya bahawa mana-mana mahkamah akan mengarahkan pihak polis untuk membantu anda dalam urusan menghubungi anggota keluarga anda. Sebelum hadap tuduh, jangan dengar apa-apa jua nasihat atau pujuk rayu dari sesiapa jua melai...

MENTERI DALAM NEGERI & ORS v. TITULAR ROMAN CATHOLIC ARCHBISHOP  OF KUALA LUMPUR COURT OF APPEAL, PUTRAJAYA MOHAMED APANDI ALI JCA, ABDUL AZIZ RAHIM JCA, MOHD ZAWAWI SALLEH JCA [CIVIL APPEAL NO: W-01-1-2010] 14 OCTOBER 2013 ADMINISTRATIVE LAW:  Judicial review - Exercise of discretion - Exercise of discretion by Minister - Publication permit - Imposition of condition in permit - Power and function of Minister - Whether exercise of discretion reasonable - Whether valid and in accordance with law - Whether offending Wednesbury principles - Printing Presses and Publications Act 1984, ss. 6, 12, 26 - Printing Presses and Publications (Licences and Permits) Rules 1984, r. 3, First Schedule - Federal Constitution, arts. 3, 10, 11, 12 - Interpretation Acts 1948 and 1967, ss. 93, 95 ADMINISTRATIVE LAW:  Judicial review - Exercise of discretion - Exercise of discretion by Minister - Publication permit - Imposition of condition in permit - Newsletter of Catholic Church - Prohib...

[2013] 2 CLJ 686 PP v. SHAHRUL AZUWAN ADANAN & ANOR HIGH COURT MALAYA, SHAH ALAM ABDUL RAHMAN SEBLI J [CRIMINAL APPEALS NO: 41H, 282, 283, 284, 285, 286, 287, 288, 289, 290-07-2012, 345-09-2012] 18 OCTOBER 2012 ANIMALS : Domestic animal - Ill-treatment - Accused running cat boarding business - Cats either missing or in deplorable conditions - Whether causing unnecessary pain or suffering to animals - Whether accused fell within definition of 'person' or 'owner' -  Animals Act 1953, s. 44 CRIMINAL PROCEDURE : Plea of guilty - Mitigating factors - Whether Magistrate had authority to pass sentence of imprisonment without first giving option of paying fine - Whether sentence passed sufficient punishment CRIMINAL PROCEDURE : Sentencing - Deterrence - Public interest - Cruelty to animals - Whether cruel act warrants custodial sentence - Whether sentence commensurate with seriousness of offence and reflect degree of public disapproval - Factors considered in enhancing sent...